Shopping cart
Your cart empty!
¿Para qué?
Nelson Fernández Salvidio, 23 de abril de 2026
Hay veces que uno siente que no hay explicación para una decisión, para una actitud, para alguna expresión, y se empeña en encontrar una respuesta. Eso le pasó al personaje de “Batman” en la película “The Dark Knight” (El Caballero de la Noche) cuando transmite frustración por no comprender “para qué” el malvado “Joker” (El Guasón) hace tanto daño en la ciudad Gótica.
Su asistente, Alfred, le da una respuesta que quedó como una de las frases icónicas del cine: “Some men just want to watch the world burn” (“Algunos hombres solo quieren ver el mundo arder”).
No es fácil encontrar una explicación para el acuerdo entre representantes del gobierno con el PIT-CNT para reinstalar la edad de retiro a los 60 años y para eliminar a las AFAP de la administración de cuentas personales y trasladar esa actividad a un monopolio estatal.
¿Para qué?
El equipo económico está abocado a estimular la inversión privada para tratar de acelerar la tasa de crecimiento, y se concentra en un proyecto de ley sobre innovación y competitividad para eso.
¿Para qué quiere esa ley? Para aumentar la inversión: esa es la lógica de las cosas, hacer algo para cumplir un objetivo. El “¿para qué?” obedece a la búsqueda de algo positivo, del bien.
Mientras el Ministerio de Economía trabaja en eso, los representantes del Poder Ejecutivo lograron un acuerdo con los delegados del PIT-CNT para promover una ley que va en contra del propósito de buen clima de inversión.
Tan es así, que algunos actores del gobierno transmiten a periodistas y empresarios una visión que minimiza el impacto, como que las AFAP siguen y no se las elimina, cuando el texto dice lo contrario.
¿Por qué celebra el PIT-CNT que logra en el “Diálogo Social” lo que perdió en el plebiscito de 2024? ¿Por qué la Mesa Representativa de la central sindical lo aprobó sin votos en contra? La respuesta es fácil: porque ganaron.
Entendieron que la medida implica la liquidación de las AFAP en su rol del sistema, y que queden como una mesa de inversiones, que recibe fondos, los que según el documento del Diálogo Social, “no pueden ser individualizados”.
Con la edad de retiro también logran lo que pretendían.
Obviamente esto va al Poder Ejecutivo para convertirlo en proyecto de ley y tendrá que tratarse en el Parlamento, pero aunque falta ver cómo sigue ese trámite, esto ya hace daño.
No aparece fácil el “para qué?” se hace esto, cuál es el objetivo y sobre todo, cuál es la mejora que se lograría con esto para trabajadores y jubilados.
En realidad, trabajos técnicos de especialistas muestran que no hay mejora para los pasivos actuales o futuros; entonces ¿para qué se hace?
El presidente Yamandú Orsi dijo en su discurso de asunción del 1º de marzo de 2025 que agradecía a los expresidentes “por sostener y alimentar esta reconstrucción democrática de manera ininterrumpida durante cuatro décadas” y que su “gobierno llega precedido entonces de esa acumulación positiva”. Y agregó: “es mi deber, además de mi convicción, cultivarla en distintos planos de la vida nacional. Gracias a esa acumulación, hemos conquistado cada vez más derechos, cada vez más desarrollo cultural, artístico y científico”.
Además, subrayó Orsi: “Esa acumulación positiva ha permitido también que Uruguay sea un país de reglas estables, donde los contratos se cumplen, donde el Estado honra sus compromisos, donde la estabilidad macroeconómica es una política de Estado”.
Si el presidente impulsa un proyecto de ley con el resultado de la negociación de estos días, no es eso parte de la “acumulación positiva”, sino que encaja mejor en una “destrucción negativa”.
Cuesta encontrar el “¿para qué” de este camino, porque sin que se argumente con datos que atrás de esto hay un efecto positivo, solo queda la respuesta de “Alfred”, aunque Uruguay no es un país para que se haga el daño, solo por hacer daño.
CERES
Opinión:
¿Para qué?
23/04/2026
Tiempos peligrosos
21/04/2026
¿Es aplicable el modelo Bukele en Uruguay?
17/04/2026
Lo que está en juego
14/04/2026
Comments (5)
-
Merrill Rayos 2 days ago ReplySed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.-
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.
-
-
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.-
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.
-
-
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.