Ni siquiera al 0.03%

Ricardo Peirano, Semanario Voces, 6 de diciembre de 2025

Yendo contra corriente de las tendencias populistas que recorren el mundo para gravar impositivamente a los más ricos, los suizos decidieron el pasado domingo 30, por una muy amplia mayoría (78%), rechazar un proyecto de ley que imponía un impuesto a la herencia del 50% a aquellos ciudadanos que tuvieran activos mayores a 50 millones de francos suizos (unos US$ 62 millones al tipo de cambio actual).

Ello hubiera afectado aproximadamente al 0.03% de la población. O unas 2500 personas. El producido del dinero se iba a dedicar a combatir el cambio climático, una causa muy popular en Europa. La propuesta, bastante similar a una rechazada en 2015, provino de los Jóvenes Socialistas Suizos (JUSO). Pero encontró con una oposición de los partidos de derecha, centro y parte de la izquierda. Así como la declaración de varias personas que amenazaron con mudarse de Suiza si el mismo se aprobaba.

La discusión en Suiza, un país “tax friendly”, es parecida a la que se está empezando a dar en nuestro país con la propuesta del PIT-CNT para gravar al 1% más rico con un incremento de la tasa del Impuesto al Patrimonio. No se ha propuesto aún un impuesto a las herencias, que estuvo vigente desde 1908 hasta 2007 cuando el gobierno del Frente Amplio lo eliminó por completo, pero seguramente ya vendrá porque hay una gran frustración en filas de la izquierda al ver que no hay recursos para implantar todas las políticas que se fueron prometiendo en la campaña electoral. Y para aplicar esa agenda que sostiene románticamente algo así como que  “toda necesidad es un derecho y la sociedad debe proveer a su consecución aunque no haya recursos.”.

En Suiza el ministro de Finanzas Karin Keller-Sutter señaló que “los votantes han rechazado con claridad un riesgoso experimento de política fiscal”. “Un impuesto de este tipo habría desequilibrado nuestro sistema fiscal y habría dañado el atractivo de Suiza” concluyó Keller-Sutter.

Lo mismo está diciendo nuestro ministro de Economía Gabriel Oddone ante las propuestas del PIT-CNT de poner un impuesto al 1% más rico, lo que afectaría a unas 25.000 personas que tienen patrimonios superiores a  US$ 1.000.000.

Casi podría decirse que las palabras de Oddone son una calco de las del ministro suizo o las del ministro suizo un calco de las de Oddone. En cualquier caso están en perfecta sintonía y es una adecuada respuesta a una propuesta similar: gravar a los más ricos. En el caso de Suiza para combatir el cambio climático, en Uruguay para combatir la pobreza infantil.

Pero las cosas no son tan fáciles como prometen los jóvenes socialistas suizos o como sugiere el PIT-CNT, ahora con el apoyo de algunos economistas moderados como el intendente capitalino Mario Bergara. No basta comenzar con detectar una fuente de recursos para alcanzar un objetivo. Primero hay analizar si esa medida que se propone no genera efectos contraproducentes en el resto de la economía.

Es lo que rápidamente advirtió una amplia mayoría del electorado suizo, que se pronunció en forma contundente ante una propuesta que parecía, en principio, atractiva. Que paguen más los que tienen más, y especialmente si esos que tienen más son muy pocos y muy ricos. Apenas el 0.03% de la población. ¡que tendrá de malo que ellos aporten más con un impuesto a las herencias! Además, los que pagaran no son los actuales ricos sino sus herederos.

El problema con esta onda populista de poner impuestos primero y ver en que se gasta después, es que no se ha hecho el esfuerzo de planificar la resolución del problema y estimar cuanto cuesta. Como decía acertadamente hace un tiempo el periodista Federico Comesaña respecto al impuesto al 1% más rico: “Si encaramos la crisis de la pobreza infantil desde la discusión de quién paga (el 1% más rico, Credisol o Rico McPato), le estamos errando feo. Si hubiera un plan articulado, consensuado y basado en evidencia, su financiamiento sería el menor de los problemas”.

Y tiene razón Comesaña porque parece que importa más gravar al 1% más que solucionar el problema de la pobreza infantil, algo que es más complicado porque la pobreza infantil deviene de la pobreza de sus padres y no se arregla simplemente con transferencias sino con cambios muy importantes en el sistema educativo y en el entorno económico general para generar más desarrollo y más empleo. Creciendo al 1 o 2% difícilmente se pueda conseguir reducir o eliminar la pobreza infantil y la pobreza en general. Sacándole a unos para darle a otros no parece ser la mejor manera de hacerlo como tiene bien claro el equipo económico liderado por Oddone que apuesta al crecimiento de la economía como sustento de las políticas sociales. Y supuestamente también es la visión del presidente Orsi, que ha nombrado a Oddone y que ha dicho que el impuesto al 1% no está en el programa. Aunque en recientes declaraciones no lo descartó por completo para dentro de un par de años. Estilo Orsi

Por otra parte nada asegura que el producido de un nuevo impuesto sea solución de nada. El estado uruguayo no tiene buenos antecedentes en cuanto a esto de gastar bien. Lo dijo Astori en una entrevista en abril de 2023 respecto al gobierno de Mujica: “se gastó mucho y se gastó mal”.

O sea, antes de buscar los recursos planifiquemos las políticas. Y evitemos discusiones estériles como el plebiscito de reforma constitucional para aumentar las jubilaciones y eliminar las AFAPS.

Allí, con igual sabiduría que los suizos, los uruguayos dijimos que no a una propuesta populista. Es hora de dejarlas de lado y concentrarnos en propuestas para el crecimiento. No ayuda a ello la del Ministerio de Trabajo de legislar para que ninguna empresa pueda irse del país o cerrar sin avisarle. Pero eso es harina de otro costal pues encierra una visión socialista del estado.