¿Y si lo analizamos en serio y a fondo?

Ricardo Peirano, Semanario Voces, 12 de marzo de 2026

Cuando le plantean un problema, nuestro presidente Yamandú Orsi suele responder: “Hay que estudiarlo bien” o “hay que analizarlo a fondo”. A veces parecen frases para esquivar una respuesta directa pero también tienen sabiduría. Hace falta estudiar las cosas.

Y un tema bueno para hacerlo es el de la producción y comercialización libre de la marihuana recreativa. Como dice el expresidente Julio María Sanguinetti en su última columna para el diario La Nación (28.2.2026), al hablar de los problemas que genera la alta demanda de la droga en Estados Unidos en América Latina: “No somos inocentes tampoco. En nuestro país, por ejemplo, se legalizó la marihuana dentro de un programa de seguridad. Desde ese ángulo fue un fracaso, porque el delito aumentó. Se celebra, en cambio, que cada vez se vende más marihuana “de calidad”, que lo sería por el solo hecho de ser oficial. Para los consumidores se ha ampliado el espectro y la mayor “calidad” es la que más “pega”, no la que hace menos daño. Hoy se consume más marihuana en general y la percepción general del riesgo sobre las drogas ha disminuido peligrosamente. Como también han crecido exponencialmente las solicitudes de asistencia psiquiátrica por las adicciones”.

Nunca se hizo el análisis de los efectos de la marihuana en las políticas de seguridad, en el bienestar de los consumidores y, sobre todo, en su salud mental.

Esta reflexión me retrotrajo a un llamativo editorial del New York Times del pasado 10 de febrero. Se titula “Es hora de que Estados Unidos admita que tiene un problema con la marihuana”. Es largo pero es contundente. Recuerda que el Times abogó por largo tiempo por la legalización del consumo de marihuana. “Este consejo editorial -dice el artículo- ha apoyado durante mucho tiempo la legalización de la marihuana. En 2014, publicamos una serie de seis partes que comparaba la prohibición federal de la marihuana con la prohibición del alcohol y abogaba por su derogación. Gran parte de lo que escribimos entonces se mantiene vigente, pero no todo”.

Y continúa el prestigioso diario neoyorquino: “En aquel entonces, quienes apoyaban la legalización predijeron que traería pocas desventajas. En nuestros editoriales, describimos la adicción y la dependencia a la marihuana como “problemas relativamente menores”. Muchos defensores fueron más allá y afirmaron que la marihuana era una droga inocua que incluso podría aportar beneficios netos para la salud. También afirmaron que la legalización podría no conducir a un mayor consumo”.

Pero el NYT no vacila en hacer una seria autocritica de su postura respecto a la marihuana. Por ejemplo, en cuanto al número de consumidores, sigue diciendo el editorial: “Ahora está claro que muchas de estas predicciones fueron erróneas. La legalización ha propiciado un consumo mucho mayor. Las encuestas sugieren que alrededor de 18 millones de personas en Estados Unidos han consumido marihuana casi a diario (o unas cinco veces por semana) en los últimos años. Esto representa un aumento con respecto a los aproximadamente seis millones de 2012 y menos de un millón de 1992”.

Otro problema, que destaca el NYT, es “el aumento de la adicción y otros problemas. Entre ellos,  que cada año, casi 2,8 millones de personas padecen el síndrome de hiperémesis cannabinoide que causa vómitos y dolor de estómago”.

El NYT no pretende que se vuelva a la época de la represión penal. Más bien propone mantener la “legalización” pero regularla. Y dice: “A medida que la legalización de la marihuana se ha acelerado en todo el país, los médicos se enfrentan a los efectos de una explosión en el consumo de la droga y su intensidad», concluyó una investigación del New York Times en 2024. «El daño acumulado es más amplio y grave de lo que se había informado anteriormente”.

El editorial del Times, luego de señalar varias medidas para regular el consumo (aumentar impuestos; restringir las formas más dañinas de la marihuana ya que la actual es mucho más potente que la que se consumía en los 90; tomar medidas respecto a la marihuana medicinal que no es tan efectiva como se dice; etc.).

Y culmina el editorial con esta frase: “La triste realidad es que la flexibilización de las políticas sobre la marihuana, especialmente la decisión de legalizarla sin regularla adecuadamente, ha tenido consecuencias peores de las que muchos estadounidenses esperaban. Es hora de reconocer la realidad y cambiar de rumbo”.

La situación en Uruguay es distinta que la de Estados Unidos. Pero el problema es sustancialmente el mismo. Como señalaba el expresidente Sanguinetti “hoy se consume más marihuana en general y la percepción general del riesgo sobre las drogas ha disminuido peligrosamente. Como también han crecido exponencialmente las solicitudes de asistencia psiquiátrica por las adicciones”.

Es pues hora de analizar los efectos de la legalización. Cosa que se prometió en el momento de hacerlo pero que nunca se hizo a fondo. Y, en función de las conclusiones, actuar en consecuencia. Es claro que el consumo ha aumentado y que se usa marihuana más potente.

Y si el estado ha trabajado tanto, por vía impositiva y publicitaria, sobre los problemas del tabaco, quizá sea la hora de informar más a la población los efectos posibles del uso incremental de la droga, así como estudiar la conveniencia de haber facilitado su comercialización.